张维为，《中国信心》是这么来的（四）

这周出去旅游了，所以今天才更新，已经第四篇了。第一篇传送门：《中国人，你要自信（一）》

为什么北京上海的人均寿命比纽约高？——逻辑要说全，原因很重要

张维为：

第二个重要的指标系统就是人均预期寿命，可以活多久，中国现在是 75 岁，美国是 78 岁，就比中国多 3 岁，而中国的人口是美国的 4 倍，而我们整个发达板块，北京上海都是 82 岁，纽约才 79 岁，而且 79 岁还是最近的，前两年还没有到这个水平。——11:26

Bary：

先说个跟标题无关的——既然算的是人均，“中国人口是美国的 4 倍”这句话想说明什么？为了直观地说明人均 3 岁这个差距不能用“就比”来形容，我也偷换一下概念：十几亿人，乘以 3 年，快跟地球一样老了吧？

回归正题——为什么北京上海的人均寿命比纽约高呢？

出生在这两个城市的少爷公主们从小娇生惯养，享受才是理想，基本有车有房，累了哭爹喊娘，长寿的道路是光明的，折寿的工作是更不会去参与的。但北京上海也有重体力劳动，也有有毒有害工种，怎么办呢？——有外地人嘛。

可当外地人们为了这些城市付出健康需要回报的时候，我们神奇的户籍制度就要亮相了——“外地人，想家了吧？回去吧，你就是死在这儿，也不算本地的鬼。（休想拖我们大北京大上海的后腿）”

当然这不是全部原因，还有一个原因不能忽视，北、上、广、深消费着全中国最干净的水、最安全的菜。

真相总是这么冷漠。

怎样才能更幸福？——不管逻辑全不全，先要有逻辑

张维为：

为什么名义 GDP、人均 GDP 美国比中国高相当多，但实际上家庭净资产和这个人均寿命这个差距不是很大，一种解释，我觉得邓小平当时讲过的一句很好的话，就是我自己亲耳听他讲过，他说因为我们实行社会主义制度，所以我们人民得到的实惠可能会比较多。第二种呢就是，最富的一百个中国人不可能左右中共中央政治局，而最富的二三十个美国人可以左右白宫。就这么简单。因为现在美国连这个竞选，公司竞选这个献金不封顶了，个人捐款也不封顶了。那就不是 Democracy（民主主义），是 Moneytalkracy（金钱主义），不是民主是钱主，是钱主的话你就没有办法，老百姓怎么改善？——11:49

Bary：

GDP 和净资产跟幸福有关系吗？

人均 GDP 更高，净资产差不多，说明美国人花掉了更多的钱，享受了更多的物质生活。而这里的语气好像净资产差不多就是生活水平差不多一样。这是一种心理暗示，要警惕。

“因为我们实行社会主义制度，所以我们人民得到的实惠可能会比较多”

如果你刚才第一眼（或者看视频的时候）看/听到这句话没有什么反应，那么无论你多么强调自己是个有思想的人，我都要告诉你，很不幸，你至少已经部分丧失了独立思考的能力。

我举个例子：

“从来就没有什么救世主。”
“他是人民的大救星。”

我们从小就受着这样的教育，理所当然地认为两句歌词都是正确的。但它俩在逻辑上其实是——矛盾的。

“社会主义制度”和“人民得到的实惠”有逻辑关系吗？

竞选很贵确实是缺点

标题是正确的，这也确实是民主的缺点。

简单说下，无需竞选花费本来就是专制的好处，但万一党生病了则全国一起遭殃。竞选很贵本来就是民主的弊端，但正因为有不断地竞争且互相监督，政府持续把全国人民往沟里带的风险就比较低。

当然，这些不能明说，就暗示一下别人的缺点然后反问一句“老百姓怎么改善？”就算说完了。

这一篇好像没算经济账

对，这就是洗脑术。

下一篇要说：

1. 谁能超过中国？
2. 最后的洗脑术。

版权声明：本站所有原创文章，作者保留版权。转载必须包含本声明，不得修改任何内容（包括文章标题），并以超链接的形式注明作者“Bary”和本文原始地址。